Март 2009
СНИЖЕНИЕ ЧРЕЗМЕРНО ВЫСОКОГО РАЗМЕРА НЕУСТОЙКИ
В наши дни почти в каждом подписанном договоре можно встретить условие о неустойке. По причине влияния экономического кризиса, наблюдаемого в последнее время, многие договора расторгаются и тогда условие о неустойке приобретает важность для сторон. Как правило, размер неустойки является чрезмерно высоким. В связи с этим возникают частые споры, касающиеся возможности и условий снижения размера неустойки. В связи с актуальностью частых споров в этой связи мы решили посвятить свой бюллетень этой теме.
Неустойка – это средство давления на должника с целью его исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору. Согласно общим положениям Обязательственного кодекса Турции (ОКТ), в случае неисполнения обязательств должником, кроме того, что кредитор имеет право подать иск о требовании исполнения обязательств и взыскании компенсации, он должен доказать наличие ущерба. Условие о неустойке освобождает кредитора от бремени доказывания и позволяет напрямую требовать уплаты неустойки в размере, указанном в договоре. По той причине, что в случае неисполнения обязательств должником, кредитор имеет право взыскать с должника размер неустойки, о которой договорились стороны при заключении договора, в качестве компенсации. Неустойка по отношению к основному обязательству, вытекающему из договора, является акцессорным обязательством.
Основным принципом договорного права является свобода договоров. Одной из сторон этой свободы является право выбора содержания договора в рамках, определенных законом и сторонами . Стороны должны указать размер неустойки в договоре. Существует ли максимальная граница, или стороны могут указать в договоре любой размер неустойки? В нашем материале мы подробно остановимся на этом вопросе.
В первую очередь, мы хотели бы выделить необходимость различия между чрезмерно высоким размером неустойки и противоречием условия о неустойке принципам морали. Таким образом, высокий размер неустойки не противоречит принципам морали. Условие о неустойке противоречит принципам морали в случае, если выплата неустойки приведет должника к неплатежеспособности или в серьезной степени ограничит экономическую свободу должника. В связи с этим, в случае противоречия условия неустойки принципам морали ст. 161/3 ОКТ применяться не будет. В этом случае будут применяться ст. 9, 20 ОКТ, регулирующие общие принципы законности договора, и ст. 20/2 ОКТ, регулирующая необходимость включения в договор условия о неустойке.
Даже, в случае, если кредитор не терпит ущерба, но условия о неустойке вступают в силу, то должник в любом случае, обязан выплатить размер неустойки. Наличие завышенного размера неустойки не освобождает должника от ее выплаты. Однако, в соответствии с интересами сторон, несоразмерность суммы неустойки может считаться противоречащим принципу справедливости. Чрезмерно высокий размер неустойки может быть использован против экономически слабой стороны . С целью предотвращения злоумышленных поступков в этой связи и защиты слабой стороны, законодатель наделил судью правом снижать размер неустойки, если он считает его чрезмерно завышенным.
Судья может решить о снижении размера неустойки при нижеуказанных условиях:
1. Наступление срока исполнения обязательств: ввиду того, что выплата неустойки не является независимым обязательством, речь о снижении размера неустойки может быть лишь после наступления срока исполнения обязательств. Согласно доктрине, установительный иск об определении незаконности неустойки не может быть подан до наступления срока исполнения обязательств .
2. Сумма неустойки должна быть не оплачена. Снижение размера неустойки может быть применено только к неоплаченной неустойке. В этой связи, должник, оплативший сумму неустойки не имеет права на обращение в суд о снижении размера неустойки.
3. Размер неустойки должен быть чрезмерно высоким. Каждое заявление о том, что размер неустойки является высоким, не принимается. Судья решает является ли размер неустойки чрезмерно высоким, руководствуясь принципами правосудия и справедливости. Параметры оценки размера неустойки законодателем не предусмотрены, однако, в практике сложились некоторые правила. Например, можно говорить о завышенном размере неустойки если при сравнении его размера с интересами сторон возникает очевидное противоречие принципу справедливости. А также, размер неустойки считается чрезмерно высоким если интересы кредитора непропорциональны размеру неустойки. Параметры оценки завышенного размера неустойки являются следующими:
a. Интересы кредитора
При оценке чрезмерно завышенного размера неустойки, судья, в первую очередь, должен принимать во внимание интересы кредитора. Размер неустойки не должен противоречить принципам правосудия и справедливости, но и заниженный судом размер неустойки должен быть справедливым по отношению к интересам кредитора .
b. Степень тяжести нарушения должника
Другим наиважнейшим пунктом, на который судья должен обратить внимание при оценке неустойки, является степень надлежащего отношения должника к своим обязательствам, и, особенно, степень тяжести его нарушения .
c. Степень вины
В любом вопросе о справедливости важна степень вины. При условии доказательства невиновности должника, последний может быть освобожден от выплаты неустойки. В случае выявления незначительной степени вины должника возможно снижение размера неустойки .
d. Экономическое состояние сторон
При оценке завышенной неустойки необходимо принимать во внимание экономическое состояние сторон и, особенно, платежеспособность должника. Исполнение обязательства по выплате неустойки не должно быть причиной потери платежеспособности должника .
В дополнении к материалу о неустойке, хотели бы коротко остановиться на том, что коммерсанты не имеют права претендовать на снижение размера неустойки.
Согласно ст. 20/2 Торгового кодекса Турции, любой коммерсант обязан быть предусмотрительным вне зависимости от того, какого рода деятельностью он занимается. Это положение, в определенных ситуациях налагающее на коммерсанта дополнительные обязательства либо расширяющее его ответственность, имеет особенности «обременения». Согласно этому положению, коммерсант, в отношении к своему роду деятельности, обязан быть предусмотрительным. При этом не имеются ввиду его личные способности, а поведение, которое можно ожидать от любого предусмотрительного коммерсанта, работающего в той же сфере деятельности . В связи с этим, коммерсанты не имеют права на снижение размера неустойки. Также как и положения прежнего Торгового кодекса, ст.24 нового Торгового кодекса определяет, что должник, являющийся коммерсантом, не имеет право претендовать на снижение неустойки ввиду ее чрезмерного размера. Судебная практика имеет массу тому примеров. В решении №1989/2984 E. 1990/685 K. 15-й палаты по гражданским делам Верховного суда по иску коммерсанта о снижении размера неустойки «…Согласно ст.12 Торгового кодекса Турции, деятельность должника носит коммерческий характер. Должник, являющийся коммерсантом, не имеет право обращаться в суд о снижении размера неустойки.» Таким образом, судебная практика ясно показывает то, что коммерсант не имеет право претендовать на снижение завышенного размера неустойки.
Запрос о снижении размера неустойки ввиду его противоречия принципам морали
Как было ранее упомянуто, должник, являющийся коммерсантом, не имеет права обращаться в суд о снижении размера неустойки, связанной с его коммерческой деятельностью. Однако, из этого не стоит делать вывод о том, что коммерсант в любом случае обязан выплатить сумму неустойки. Согласно ст. 24 Торгового кодекса, ссылающейся на ст. 161/3 и 161 Обязательственного кодекса, условие о неустойке, противоречащее правам личности и принципам морали, считается недействительным.
Вместе с тем, что стороны вольны в определении содержания договора и суммы неустойки, у этой свободы выбора есть ограничения. Ст. 19/1 Обязательственного кодекса определяет свободу сторон в определении содержания договора, ограниченную рамками закона. Ст. 19/2 и 20/1 этого же кодекса определяют границы этой свободы и правовые последствия в случае нарушения этих границ. Одной из границ свободы является противоречие договора принципам морали. В этом случае договор будет считаться недействительным .
Одной из причин противоречия договора принципам морали является чрезмерное ограничение экономической свободы коммерсанта. При оценке договора на предмет его противоречия принципам морали судья руководствуется объемом обязательств, сроками и/или содержанием договора. В решении № 2006/10269 E 2007/3205 K 19-я палаты по гражданским делам Верховного суда «…ст. 24 Торгового кодекса Турции гласит: «Должник, являющийся коммерсантом, в случаях, определенных ст. 104/2, 161/3 и 409, не имеет права обращаться в суд за снижением неустойки ввиду ее незаконности. Даже при условии, если должник является коммерсантом, если чрезмерный размер неустойки может явиться причиной приведения должника к неплатежеспособности, то условие о неустойке частично либо полностью будет признан недействительным на основании его противоречия принципам морали. В решении Совета Верховного суда №1053/222 от 20.03.1974 года определено: «...В данном деле, ввиду того, что согласованный в договоре размер неустойки может привести ответчика к неплатежеспособности, суд решил признать условие о неустойке недействительным.» Таким образом, суд постановил о частичной или полной отмене суммы неустойки ввиду того, что, несмотря на то, что должник является коммерсантом, размер неустойки является чрезмерно высоким, что противоречит принципам морали.
___________________________________________________________
1. DİRİCAN, Gökhan Eser Sözleşmesinde temerrüde dayalı CEZAİ ŞART ve Yargıtay Uygulamaları s.185
2. Ст. 161/3 ОКТ гласит: «Если судья считает оговоренные сторонами штрафы незаконными, то он обязан снизить их размер».
3. Dirican, Gökhan Eser Sözleşmesinde temerrüde dayalı CEZAİ ŞART ve Yargıtay Uygulamaları s.186
4. Dirican, Gökhan, Eser Sözleşmesinde temerrüde dayalı Cezai Şart Ve Yargıtay Uygulaması, S. 186.
5. Kocağa, Köksal, Türk Özel Hukukunda Cezai Şart, S. 231
6. Kocağa, Köksal, Türk Özel Hukukunda Cezai Şart, S. 234
7. Kocağa, Köksal, Türk Özel Hukukunda Cezai Şart, S. 235.
8. Kocağa, Köksal, Türk Özel Hukukunda Cezai Şart, S. 236
9. Kocağa, Köksal, Türk Özel Hukukunda Cezai Şart, S. 256
10.Kocağa, Köksal, Türk Özel Hukukunda Cezai Şart, S. 261
|
|
|
