Октябрь 2008
Высший суд отменил решение о взимании годовой платы за пользование банковской кредитной картой, признав его незаконным.
13-ая Правовая палата Высшего суда решением № 2008/6088 по делу № 2008/4345 26/9/2007 года постановило, что условия соглашения о взимании годовой платы за пользование банковской кредитной картой являются незаконными.
Предметом иска, по которому было вынесено вышеперечисленное решение, является «иск об отмене решения Арбитражного Совета г. Зонгулдак по вопросам защиты потребителей, касающегося взимания годовой платы за пользование кредитной картой, поданный пользователем банковской кредитной картой, выступающим в качестве истца, против банка, выступающего в качестве ответчика». Суд, принимая во внимание соглашение о пользовании кредитной картой, заключенное между сторонами, в котором указано, что услуга пользования кредитной картой является платной, и на этом основании взимание этой платы является законным, одобрил иск. После чего, Высший прокурорский надзор подал это решение на апелляцию.
В упомянутом споре в отношении взимания годовой платы за пользование кредитной картой суд определил, что согласно нормативным положениям и положениям соглашения, заключенного между сторонами, банк имеет право взимать плату за эту услугу.
В обосновании своего решения суд привел следующие статьи законов: ст. 24/1 части 6 закона «О банковских и кредитных картах», которая гласит: «Отношения между организациями, выдающими карты, и пользователями карт, в рамках этого закона и других нормативных актов должны быть оформлены в письменном виде, используя минимум 12-ый жирный шрифт. Один экземпляр карты выдается ее пользователю, другой – поручителю, если таковой имеется. Пользователю карты должна быть предоставлена полная информация о положениях соглашения и условиях пользования картой», и последнее предложение пар.4 той же статьи: «Соглашение не должно содержать положений, ограничивающих права пользователя картой и не должны служить интересам только одной стороны».
А также, суд сослался на следующие нормативные акты: новая редакция ст.6 закона №4077 «О защите прав потребителя», вступившая в силу с принятием закона №4822, гласит: «Права и обязательства, вытекающие из соглашения, подготовленного продавцом или поставщиком без предварительного согласования с потребителем, противоречат принципу доброй воли, и положения договора являются несправедливыми. Положения договора, противоречащие принципу доброй воли, не имеют обязывающей силы для сторон. Если положения договора составлены заранее, и особенно в случаях, когда потребитель не обратил внимания на содержание договора, ввиду того, что договор является типовым, то такой договор считается не согласованным с потребителем. Если договор, при общем его рассмотрении, считается типовым, и стороны изменили лишь его отдельное положение или условие, то этот факт не может препятствовать исполнению остальных положений договора. Если продавец или поставщик настаивает на том, что положения типового договора были заранее согласованы с потребителем, то он обязан доказать этот факт. Договора, письменная форма которых предусмотрена в ст. 6/A, 6/B, 6/C, 7, 9, 9/A, 10, 10/A и 11/A, должны быть оформлены используя минимум 12-ый жирный шрифт...», а также ст.7 Руководства о несправедливых положениях договоров с потребителями, основанных на новой редакции ст.6 и ст. 31 закона №4077, гласящей: «несправедливые условия договора, подготовленного продавцом, поставщиком или кредитодателем, являются недействительными».
Согласно решению суда, вынесенного на основании вышеупомянутого обоснования, «Рассмотрев договор, заключенный между сторонами 22.12.1995 года, было заключено, что договор является типовым. Договор был распечатан истцом и предоставлен потребителю для заполнения пробелов (сумма, имя, адрес). Договор не был исполнен 12-ым жирным шрифтом. Истец не сумел убедить суд в том, что положения, направленные против интересов пользователя, а также положение о необходимости ежегодной оплаты за пользование кредитной картой, были согласованы с пользователем заранее. Таким образом, согласно вышеупомянутым нормам условие о необходимости ежегодной оплаты за пользование кредитной картой является несправедливым. В следствии этого, взыскание с ответчика платы за пользование кредитной картой, ссылаясь на положения договора, является невозможным».
В соответствии с вышеупомянутыми аргументами 13-ая правовая палата Верховного суда приняла решение об отмене решения Арбитражного Совета г. Зонгулдак по вопросам защиты потребителей.
|
|
|
